Kun je rechten ontlenen aan een pensioenoverzicht? (14 maart 2025)
In de Telegraaf van 5 maart stond het volgende voor velen informatieve artikel.
“Kun je rechten ontlenen aan een pensioenoverzicht? Die vraag staat centraal in een rechtszaak van een oud-ambtenaar tegen de Staat. Hij hoorde voor zijn pensioen nog dat hij ruim €22.000 per jaar zou krijgen, maar bij pensionering bleek dit bijna €6000 minder te zijn.
De man werkte tot zijn ontslag in 1998 zestien jaar als ambtenaar. Zo bouwde hij pensioen op bij ABP, het fonds dat hem netjes ieder jaar een Uniform Pensioen Overzicht (UPO) opstuurt.
Uniform Pensioen Overzicht
Dit is een document dat vrijwel alle (pensioen opbouwende) Nederlanders jaarlijks van hun uitvoerder ontvangen en waarin onder meer het te verwachten pensioen wordt vermeld. „Deelnemers hebben via het UPO de mogelijkheid om kennis te nemen van hun pensioensituatie. Hierdoor weet een deelnemer of het nodig is om maatregelen te nemen om een eventueel pensioentekort op te vangen”, zegt de Autoriteit Financiële Markten over dergelijke documenten.
Ook de (ex-)ambtenaar in kwestie gaat bij zijn pensioenplanning af op de informatie in zijn pensioenoverzichten. In 2010 ziet hij nog een bedrag van €22.425 per jaar staan, maar als hij met pensioen gaat blijkt dit €16.631 te zijn. Ruim een kwart minder. Een bezwaar bij ABP haalt niets uit, net als een gerechtelijke procedure tegen het fonds. De rechter in Den Bosch meent in 2014 dat hij geen rechten kan ontlenen aan het UPO: het pensioenreglement is namelijk leidend. Doorprocederen lijkt de man dan zinloos. Bovendien is het geld op, zo zegt hij.
Slechte nachtrust
Nu probeert hij het via een andere route: hij stelt de Staat aansprakelijk voor de schade. Die is volgens hem opgelopen tot ruim €80.000 - bestaande uit de korting op zijn uitkering die al veertien jaar duurt, kosten voor gerechtelijke procedures en immateriële schade: de man zou al jaren slecht slapen door de kwestie.
De aansprakelijkheid van de Staat motiveert hij als volgt: de Staat is verantwoordelijk voor de rechtspraak. En omdat uit artikel 48 van de Pensioenwet blijkt dat communicatie van pensioenuitvoerders ’duidelijk en correct’ moet zijn, heeft de Staat nagelaten om te garanderen dat de man kon vertrouwen op de informatie uit zijn UPO’s. „Als er geen rechten aan het UPO ontleend kunnen worden, is artikel 48 Pensioenwet een dode letter”, zo stelt zijn advocaat Hans van Meerten.
Eerdere rechtszaken bleken vruchteloos
Die beroept zich overigens ook op eerdere rechtspraak waaruit zou blijken dat ’gerechtvaardigd vertrouwen op verwerving van eigendom’ onder het Europese eigendomsrecht valt. En omdat de UPO in deze zaak het vertrouwen op het verwerven van een pensioenaanspraak opwekte, is dat eigendomsrecht geschonden, stelt hij.
Eerdere vergelijkbare rechtszaken bieden overigens weinig houvast: gepensioneerden kregen veelal ongelijk. De rechter doet op 16 april uitspraak.”
Zie ook het artikel in de bijlage.
Nieuwsbrief van de Stichting Pensioenbehoud van 14 maart 2025