Vooraanstaand financieel columnist Martin Visser schreef dit weekend onderstaand lezenswaardig artikel over de nieuwe pensioenwet nadat hierover het AD juichende verhalen van de pensioensector had gepubliceerd.

“Het zal maar de baas van jouw pensioenfonds zijn. John Landman, directeur van PFZW, trakteerde zijn pensioendeelnemers in de zorg deze week op een hosanna-verhaal. Iedereen gaat er vele procenten op vooruit, zo juichte hij. Risico’s en toekomstige tegenvallers worden voor het gemak onder het tapijt geveegd.

„Het is super dat wij mensen kunnen vertellen dat het pensioen omhooggaat”, kraaide de pensioendirecteur in een verder kritiekloos stuk bij de concurrent. „We vinden dat het nieuwe pensioenstelsel beter is en dan is het mooi dat mensen daar meteen de vruchten van plukken.’’

In een procedure van een aantal deelnemers tegen werkgever AON heeft vorige maand het Hof Den Haag het volgende beslist (zie bijlage, cursief door ELD):

1.1 In zijn tussenarrest (ECLI:NL:GHDHA:2025:136) heeft het hof geoordeeld dat een zodanig zwaarwegend belang van Aon bij de doorgevoerde eenzijdige wijziging van de pensioenregeling van [appellant 1] c.s., dat het belang van [appellant 1] c.s. bij instandhouding daarvan in redelijkheid moet wijken, niet is komen vast te staan. Omdat het moeilijk, zo niet onmogelijk, zal zijn een pensioenuitvoerder te vinden die bereid zal zijn de middelloonregeling met terugwerkende kracht te herstellen, is vervangende schadevergoeding aangewezen. Het hof heeft voor de berekening van die schadevergoeding een voorstel gedaan en partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten.

Eerder werd in onze nieuwsbrief aangeraden om uw pensioenfonds aan te schrijven om toezending van de aanwezige persoonsgegevens op grond van het wettelijke inzagerecht. Dan kan worden gecontroleerd of de uitgangsgegevens vóór de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel wel juist zijn. Daarop kwam (altijd) een afwijzend besluit: het pensioenfonds wil de gevraagde gegevens niet toesturen, terwijl volgens de Autoriteit Persoonsgegevens men daarvoor wel het inzagerecht heeft.

Het blijkt dat al in 2019 de volgende vraag aan de toenmalige minister Koolmees is voorgelegd en dat is in een Tweede Kamer stuk van 5 april 2019 te vinden in het Aanhangsel van de Handelingen TK, nr. 2168:

Vraag 15

Indien een deelnemer geen absolute rechten kan ontlenen aan een Uniform Pensioenoverzicht (UPO), heeft hij/zij dan wel de mogelijkheid om een document van het pensioenfonds te vragen en te krijgen waaraan hij/zij rechten kan ontlenen?

We lazen onlangs de Opinie van de gepensioneerde advocaat Jos Wouters over de aansprakelijkheid van de Staat voor de indexatieschade ontstaan door de Pensioenwet in 2007. Daarin wordt vastgesteld dat de Pensioenwet niet voldoet aan de eisen van de Europese pensioenrichtlijn.

Het pensioendebat op 20 mei over het amendement van Agnes Joseph over het toekennen van een noodzakelijk instemmingrecht om bestaande pensioenrechten te kunnen omzetten in de nieuwe pensioenwet heeft tot onze grote teleurstelling het net niet gehaald met 72 tegen 73 stemmen tegen. Als Esther Ouwehand (PvdD) en Annemarie Heite (NSC) wel aanwezig waren geweest, dan was het amendement wel aangenomen. Wat een schande dat je niet zelf over je eigen uitgesteld inkomen kunt beslissen. Het is een nog grotere schande dat de pensioengerechtigde zijn keuzerecht is ontnomen in de nieuwe pensioenwet en dat er ook geen beroep op de rechter mag worden gedaan.